文|星海免息股票配资
编辑|星海
《——【·前言·】——》
1626年，11门大炮从宁远城头开火，后金军血肉横飞，努尔哈赤起兵以来第一次被打得大败而归。
214年后的1840年，同样是中国的土地上，英国军舰的炮弹轰开了国门，清军一溃千里。同一个国家，同一种火器，为什么差距这么大？
明朝火器
明朝军用火药配方达90多种。枪支类，从单管到双管、三管、四管甚至数十管都有。火炮分轻重两大类，轻型有虎蹲炮、旋风炮，重型有大将军炮、威远炮。
火箭从3连发的神机箭到100连发的百虎齐奔，品种齐全。水雷、地雷一样不缺，甚至连定时炸弹都造出来了，当时叫"慢炮"，引线点燃后一两个时辰才爆炸。
展开剩余90%火药这个东西，本来就是中国人发明的。唐朝末年发明火药，宋朝造出了世界上最早的管形射击武器，到14世纪末明朝建立时，中国的火器水平在全球范围内处于领先地位。
1359年绍兴之战，朱元璋的部队干了一件开创性的事——用火铳发射金属弹丸。此前世界上所有火铳用的都是石弹，金属弹丸杀伤力大得多，但对枪管的损耗也大。敢这么干，说明当时的工匠已经掌握了相当成熟的制造工艺。
朱元璋打天下，火器是看家本领。各路起义军也都跟着学，火铳集群齐射、冷热兵器协同轮射这些战法，全是那个年代的中国人在实战中摸索出来的。等到明朝建立，火器更是被大规模列装。
戚继光的战车营是什么编制？每营128辆炮车，配佛郎机炮256门，官兵2604人。水师的福船上装大佛郎机6座、鸟嘴铳10把、火箭300支、火药400斤。1592年到1598年的抗日援朝战争，明军能打赢，武器代差不大是重要原因之一。
明朝中期还积极引进外来技术。嘉靖年间从葡萄牙引进佛郎机炮和火绳枪，推动了国内火器制造业的升级换代。1548年抗倭战争中缴获了日本的铁炮，戚继光认为应该学习仿制，很快就造出了"鸟铳"，性能和西方、日本的装备基本在同一个水平线上。
最高光的时刻是1626年的宁远之战。
袁崇焕督军，靠城头上架设的11门西洋大炮（红衣大炮）把后金军打了个人仰马翻。努尔哈赤起兵以来从未吃过这么大的亏。据记载，大炮连续轰击，每一炮打出去，"糜烂可数里"。这场仗的胜利，让整个辽东防线稳住了好几年。
明朝的火器，不是没有实力。这个起点，足够高。
问题是——这么好的牌，怎么就打烂了？
三百年的差距是怎么拉开的
15世纪，是东西方文明发展的分水岭。
西方那边，文艺复兴催生了科学革命，资本主义工场手工业开始兴起，火器技术在战争和商业的双重驱动下飞速进步。1492年哥伦布远航美洲，葡萄牙人紧跟着填补了郑和远航后主动放弃的海洋空间。
中国这边呢？绝对君权压着，僵化的理学禁锢着思想，科技创新只限于少数工匠的小圈子里。国防部官网的文章说得很直接——明朝的冶金技术，甚至还不如宋代。
明朝有一个制度，叫匠户制度。火器制造由朝廷垄断，地方不得擅自制造，个人严禁研制。想想这意味着什么——几亿人口的大国，能参与火器研发的就那么几个官方指定的匠人。火器专家赵士桢说得很露骨：国产火枪比不上海外的，根子在朝廷的制度上。
1522年就有过一次警告。
葡萄牙舰队在今天香港屯门附近和明军打了一仗，这是中西方的第一次海战。明军在火器上已经明显处于劣势，只是对方人少、补给困难才撤走。这个信号够明显了吧？没人当回事。
明末科学家徐光启看出了问题，提出了用火器全面改造军队的"正兵"计划。学生孙元化拿出了具体方案——建立全副火器装备的新营制。方案递上去，朝廷一句"太费钱"就给否了。
比拒绝改革更致命的，是内斗导致的技术外流。
1631年，明朝将领孔有德叛变，带着300多门火炮、7000兵马和全套枪炮设备投奔了后金。皇太极大喜过望，亲自出城十里迎接。孔有德在信里得意地跟皇太极说——我这边大炮火器俱全，跟你联手水陆并进，天下谁敢挡？
讽刺的是，此后清军在锦州会战和与李自成的交战中，反而凭借从明朝叛将那里得来的火炮占据了火力优势。明朝辛辛苦苦积攒的军事技术，最后给别人做了嫁衣。
清朝入关后，情况进一步恶化。
很多人以为清朝"弓马定天下"，不重视火器。实际情况比这复杂得多。清军入关后确实快速火器化，到鸦片战争前夕，火器装备率已经超过五成甚至更高。鸦片战争时的清军，几乎人人扛枪推着炮上战场，弓箭反而没几把。
问题不在于有没有火器，在于火器的质量停在原地不动了。
清朝沿用的鸟枪，原型是1548年的葡萄牙火绳枪。从入关到鸦片战争，将近200年，这种枪在基本构造和发射方式上几乎没有升级。火药配方还是明末那一套，生产工艺还是手工作坊。
与此同时，西方的火器发展已经进入了工业革命驱动的快车道。
清朝的重炮制造逐渐停滞，轻炮倒是越造越多，新品种层出不穷——但都是几百斤的小家伙，射程和威力远不如动辄数千斤的红衣大炮。更要命的是重炮的铸造工艺被简化，造出来的炮质量恶劣。朝廷干脆直接从澳门买洋炮——造不如买的惯性，从那时候就开始了。
当300年的差距摆上台面
1840年，英军舰队开到了中国海面上。
这时候清军用的鸟枪什么水平？前装滑膛火绳枪，枪长2.01米，铅弹丸重1钱，射程100米，射速每分钟1到2发。发射前先从枪口装火药、再塞弹丸、用火绳点火——下雨天基本报废。
英军用的什么？伯克式燧发枪，射程200米，射速每分钟2到3发。更好的布伦士威克式击发枪，射程300米，射速每分钟3到4发。一支英国枪的综合战斗力，大约等于2到5支清军鸟枪。
射程差了两三倍，这意味着英军能打到清军的时候，清军的子弹还飞不到英军身上。
火枪的差距还不是最大的。火药质量才真正要命。
清军的火药沿用明末配方，硝80%、硫10%、炭10%。含硝量过高，容易吸潮，爆炸力不够。手工作坊生产，无法提纯，颗粒粗糙。美国传教士裨治文在1832年就观察到——中国火药"粒子粗糙，大小不一"，发射后臭味刺鼻，硫磺含量明显偏多。
火炮的差距更是全方位的。清朝冶铁技术落后，炉温低，铁水提纯不了，铸出来的炮壁气孔密布，动不动就炸膛。为了防止炸膛，只能把炮壁做得更厚更重，结果几千斤的大炮，威力反而不如西方几百斤的小炮。
有人可能会问——清朝也买过不少洋炮啊，怎么还打不赢？
买炮是买了，但没有配套的训练体系和战术体系。更关键的是，清朝根本没有形成科学理论和实验体系，火器发展全凭经验积累，不知道为什么好就好，为什么差就差。"知其然不知其所以然"——这八个字贯穿了整个中国古代火器发展的后半程。
鸦片战争时清军有80万兵力，英军不过两万人。拥有5000多门千斤以上火炮的清军，并不是没有火力。输的不是"有没有枪"的问题，是整个军事体系从制造工艺、火药质量、射击训练到战场战术的全面落后。
魏源在《海国图志》里说得透彻——城非不高，池非不深，兵甲非不坚利。真正的问题，是"人和"。
从发明火药的国家被火药打败，这不是技术的悲剧，是制度的悲剧。封建专制体制下，科技创新的天花板太低。没有科学体系支撑的经验积累，迟早会被工业革命甩开。国防部官网有一句总结说得很到位——正是由于明朝的昏聩和清朝的愚昧保守，中国丧失了跟上世界武器发展大潮的宝贵机遇。
参考信源
《从冷兵器到热兵器，明朝火器发展何以逐渐落后》——中华人民共和国国防部官网/解放军报，2018年2月12日
《明代火器和火药技术的发展》——中国国防报/中国军网，2021年11月11日
《被遗忘的历史：大明帝国火器管窥》——中国军网，2014年1月7日
《明朝一度引以为傲的火器都去哪了？》——腾讯新闻历史频道，2023年4月11日
《鸦片战争失败原因再反思》——崔志海（中国社会科学院近代史研究所）免息股票配资，爱思想网
参考信源
《从冷兵器到热兵器，明朝火器发展何以逐渐落后》——中华人民共和国国防部官网/解放军报，2018年2月12日
《明代火器和火药技术的发展》——中国国防报/中国军网，2021年11月11日
《被遗忘的历史：大明帝国火器管窥》——中国军网，2014年1月7日
《明朝一度引以为傲的火器都去哪了？》——腾讯新闻历史频道，2023年4月11日
《鸦片战争失败原因再反思》——崔志海（中国社会科学院近代史研究所），爱思想网
发布于：北京市出彩速配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
